SÍ.
Desgraciadamente es muy probable que así sea.
Los jueces, a veces, no miden las implicaciones socioeconómicas de sus sentencias y menos en temas de los que poco saben o en los que tienen la idea implícita como muchos cuidadanos de que en salud "a pajera abierta" como dicen en Murcia, lo que traducido es: En sanidad cuanto más mejor, tienen que ponerte lo más caro, el último medicamento disponible y la ultimísima tecnología: la Resonancia Nuclear Magnética a las pestañas que no se te olvide y el PEC-TAC Gammadrenergico al cuadrado de la pituitaria tampoco, no faltaba más ni menos...
El caso es que ha habido varias sentencias que me han llamado la atención en los últimos días y si bien no las he leído integramente y sólo conozco las versiones de la prensa (lo cual es un riesgo), sí creo que se puede hacer una reflexión general de como los jueces están poniendo indemnizaciones más altas y sentenciado en línea de que hay que hacer todo lo posible, aunque a veces ese "todo lo posible" sea de dudosa eficacia o ni siquiera esté indicado según la evidencia científica disponible. Pero resulta que si hay un estudio o varios sueltos o aislados que dicen que sí, ya le hemos cagado; el perito de la acusación los pondrá encima de la mesa, y entonces ya puede venir el perito de la defensa argumentando con las guías del NICE o las recomendaciones de la Cochrane, que de poco va a servir: la condena está cantada.
Para los que no sean expertos sepan que en medicina y los médicos hay dos corrientes:
1. Los hiperprescriptores que también son hiper-gastones, que abrazan enseguida lo nuevo en medicamentos y pruebas, a veces por oscuros intereses enlazados con la industria farmacéutica y de diagnóstico médico, y que además pueden ser "eminencias" según la población general precisamente al creer que "están a la última".
2. Los médicos razonables y que hacen una medicina basada en la evidencia científica, y que luchan por hacer una medicina lo menos invasiva y respetuosa con el paciente, que tienen en cuanta la máxima hipocrática de primero no hacer daño, y que además están comprometidos con la sostenibilidad de todo este tinglado que es la sanidad pública, donde se gastan ingentes cantidades de millones al día, y tratan de que sus prescripciones de fármacos y pruebas sean lo más responsables posibles, dando los fármacos de mejor relación coste beneficio y utilizando sólo las pruebas necesarias para llegar al diagnóstico suficiente para ofrecer un tratamiento adecuado, sin excesos, lo más austeramente posible, como exige el buen uso de los recursos públicos que todos pagamos.
Y resulta que, lógicamente, también hay guías clínicas y protocolos que pueden estar más en la primera opción o más en línea con la segunda y tener diferencias. Lo cual es un problema a la hora de evaluar la práctica clínica, sobre todo dejando las decisiones de evaluación final en un no experto como es un juez, que a pesar de estar asesorado puede tener el importante sesgo que sufre la mayoría de la población de pensar que en medicina: cuanto más mejor...
Según la evidencia científica, ¿son mejores los médicos del grupo primero? En absoluto, aunque gran parte de la población crea que sí porque "me manda de todo, me receta todo y esta a la última con los nuevos fármacos y pruebas". Al final, en este grupo, los estudios demuestran que están produciendo muchas veces más daño como efectos adversos y tratamientos innecesarios derivados de un mayor intervencionismo en tratamientos y pruebas, que los que toman una postura más conservadora, y, además, son enormes derrochadores y dilapidadores de dinero público que todos pagamos, y contribuyen a que necesitemos pagar cada vez más impuestos e IVA para sostener el gasto.
El segundo grupo de médicos además de ser esforzados trabajadores para evitar efectos adversos al paciente y para sostener la sanidad pública, siendo mucho más éticos desde el punto de vista de la moral social que los primeros, resulta que están absolutamente desprotegidos por los jueces. Lo que los convierte directamente en heroes... y desgraciadamente, si los jueces siguen sentenciando a favor de ofrecer lo máximo, lo ultimo y lo más caro van en camino de desaparecer y que llegemos al estado en que todos los médicos sean estrictos administradores de medicina defensiva. Que no es la mejor medicina posible, ni por supuesto la más barata, sino la medicina que se hace pensando en no dejar ningún resquicio para que el juez te empapele y gastando todo lo más posible.
En la última sentencia en esta línea se obliga a indemnizar con 50.000 € a un paciente que sufre trombosis venosa crónica tras una intervención de rodilla, a pesar de que era un efecto adverso posible, y así especificado en el consentimiento informado firmado por el paciente. En esté caso por no hace una ecografía dopler algo antes; lo que probablemente no hubiera cambiado significativamente el curso y tratamiento de la complicación.
Otra sentencia curiosa pero en otra línea condena al Servicio Navarro de Salud a pagar 125.000 € a la familia de una chica fallecida por vulnerar su derecho a la intimidad al tener fotografías en su historial clínico y estar su historial accesible a todos los facultativos del Servicio Navarro de Salud.
Los que conocemos los Servicios de Salud sabemos que la historia clínica de los pacientes es confidencial, evidentemente, pero debe estar accesible a todos los facultativos por varios motivos: primero clínicos, luego formativos, los médicos pueden acceder para informarse de casos extraños para así ampliar sus conocimientos y también por motivos de investigación. Además el médico tiene la obligación de guardar la confidencialidad de todo lo que ve o lee en la historia y sólo puede usarlo a efectos de investigación de manera desagregada (datos numéricos o estadísticos) salvaguardando la identidad.
En la sentencia el tribunal hace varios juicios de valor que no tienen que ver con la práctica clínica e investigadora y el pensamiento racional científico, sino con usos y costumbres sociales que son meros juicios de valor subjetivos. Por ejemplo dice que 417 usuarios y 55 servicios son "muchos": muchos ¿por qué? ¿porque al tribunal le parece? ¿si es un caso extraño no es normal y hasta bueno que los médicos lo conozcan para saber detectarlo, tratarlo o prevenirlo y cuantos más mejor? Además dice que las fotografías de la paciente eran especialmente duras: evidentemente puede que sean especialmente duras para un no médico o para la población general, pero a dicho historial entraban profesionales sanitarios y para un profesional sanitario no hay fotografías especialmente duras, (los médicos hemos visto casi de todo) hay fotografías que te pueden ayudar a conocer la patología, fotografías de los efectos de la enfermedad: no son duras, son neutras desde el punto de vista científico técnico y ayudan al profesional a conocer y saber más.
Además la paciente murió y se obliga a indemnizar ¡a la familia! por el daño moral que se les ha producido. O sea, que se ha producido un daño moral a los familiares porque las fotografías hayan sido vistas por médicos u otro personal sanitario, que lo que han hecho es tratar de salvarla o conocer mejor la enfermedad, pues dudo mucho que a un médico o enfermero le interese cotillear fotos, bastante ven todos los días... en todo caso esto es un tremendo juicio de valor y opinar de manera absolutamente subjetiva y moralizante que se ha hecho un daño a la familia por visionar dichas fotos de la historia.
La sentencia puede obligar a gastar más dinero para cambiar los protocolos de accesos a las historias y que sean sólo los médicos que traten a un paciente los que accedan a las historias; pero la medicina de hoy es absolutamente colaborativa y en cualquier momento un colega puede pedir la ayuda para un caso a otro; además te pueden ver multitud de médicos distintos en el Hospital, sobre todo en casos graves y complejos como este, con lo cual poner esa limitación es, además de engorrosa e impráctica, absolutamente inadmisible desde el punto de vista de la docencia e investigación médica, donde los historiales deben estar abiertos a cualquier médico acreditado como siempre ha sido legalmente, y guardando la oportuna confidencialidad.
Por último otra sentencia absolutamente desafortunada es la de el Tribunal Superior de Justicia de Valencia (de nuevo, el mismo que el de la trombosis postartroscopia) que inhabilita durante dos años a una enfermera por poner un antitérmico y un suero sin estar pautado por el médico. Está sentencia la comenta muy acertadamente el blog La Enfermería frente al Espejo. Huelga decir de nuevo que esta práctica es común y razonable, sobre todo la administración del antitermico, si es sancionada así por nuestros jueces, lo que van ha producir es que también se empiece a practicar la enfermería defensiva que, junto a la medicina defensiva que ya hacen los facultativos, puede ser la puntilla para un sistema de salud cada vez más judicializado.
El Bulo del cierre del Hospital de Parapléjicos de Toledo
Está corriendo estos días el bulo por la redes sociales (a mí me ha llegado por Facebook, por Twitter y a través de páginas y foros moteros) y hay varias páginas en
internet con recogida de firmas, contra el cierre del Hospital de
Parapléjicos de Toledo. Se ha extendido como la pólvora en la red, como digo a traves de FB, Twitter y sobre todo foros y web de moteros por la implicación para los mismos.
Yo soy motero y todos los moteros conocemos la magnífica labor que hace ese centro en la rehabilitación de lesionados medulares, que son la mayoría de ellos por accidentes de tráfico.
En un primer momento se clamaba contra el cierre de plantas y servicios:
http://www.motoworld.es/
Con su recogida de firmas, muy genérica, para impedirlo:
http://www.change.org/
La noticia se transformo en que había planes o riesgo o peligro de cierre completo del Hospital de Parapléjicos de Toledo. Y así me llego a mí a través de Facebook y Twitter, y otras páginas.
Con otra recogida de firmas
http://www.avaaz.org
Pues bien la deriva de que se va a cerrar el Hospital ES FALSA, UN BULO ni se va a cerrar ni hay intención de ello. Y fuentes gestoras del SESCAM con las que he hablado me lo confirman. Además se puede descubrir fácilmente haciendo un pequeña investigación por la Red.
La noticia ha saltado por miedo y, supongo, intereses de ciertos colectivos, a raíz del cierre de plantas en verano y de una planta de medicina interna de agudos (no para paraplejicos, sino enfermos normales) que el Hospital tenía abierta para cubrir una población de manera temporal que ahora va a ser atendida otro centro.
Está es la noticia real:
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/
Y esté es el video de You Tube sobre la noticia real (podemos apreciar los miedos y magnificaciones que ha suscitado a posteriorí):
http://youtu.be/5N3enH_qBzA
También se me informa que se mantienen plantas cerradas después del verano que es posible que no se abran algunas, medida a la que como gestor sanitario no puede parecerme mal si la oferta se ajusta a la demanda, es decir si son suficientes a cada momento para cubrir la demanda asistencial. En sanidad la demanda es muchas veces cíclica y en la medida de lo posible debemos evitar mantener recursos ociosos que todos estamos pagando.
Mientras miles de bienintencionados? buenistas? desinformados? crédulos? e indignados están firmando una petición y difundiendo en la red social el cierre del Hospital; algo que ni se ha planteado... y algunos despotricando e insultando directamente...
La verdad es que es muy fácil manipular y difundir bulos a traves de Internet y las redes sociales como el de los 56 días de Hollande.
Ciencias y cosas. Bulo de los 56 días de Hollande
Aquí la Web del Hospital Nacional de Paraplejicos de Toledo ajena a los rumores de su futuro cese:
http://www.infomedula.org/
Hace poco ha sido nombrado nuevo gerente y aquí os dejo sus declaraciones:
http://www.europapress.es/salud/asistencia-00670/noticia
SOMOS DEMASIADO CRÉDULOS con internet y en las redes sociales Y ADEMÁS TENDEMOS A TERGIVERSAR LAS NOTICIAS Y MAGNIFICARLAS NO PONIÉNDOLAS EN CONTRASTE Y EN SITUACIÓN. SIEMPRE HAY QUE CUESTIONARSE LAS NOTICIAS que no vengan de fuentes solventes o sean extrañas. Además es un sano ejercicio que mejora la capacidad intelectual, ya que precisamente la ciencia avanza por el cuestionamiento y la indagación.
¿Podrían Internet y la redes sociales mejorar nuestra capacidad crítica y analítica, o nos están aborregando?
Creo que Internet es mucho más estimulante para la capacidad critica que la televisión pero tambien es cierto que, en general, salvo excepciones, la gente busca en Internet noticias o reflexiones que sean afines a su ideología y pensamiento y apuntalen los mismos, con poca reflexión crítica y busqueda de la verdad. En estó unas redes son más proclives que otras, destacando Twitter como red donde se pueden establecer interacciones y cuestionarse ideas y, en definitiva, enriquecerse. Pero creo que al final es más importante el factor personal; que se tenga una mente crítica y ganas de indagar sobre las cosas, sin visiones muy preconcebidas, con espíritu abierto pero riguroso.
Otro aspecto que diferencia la Red de los medios de comunicación de masas es que estos últimos son más críticos al aceptar informaciones no costrastadas, mientras en cada web personal o de determinadas intituciones cada uno cuelga en ellas lo que quiere.
Así, por ejemplo, es poco probable que los medios serios den pávulo a teorías negacionistas del SIDA (excepto el programa de Iker Jimenez) que pueden hacer mucho daño a la población por la desinformación que producen al fomentar que no se tomen las medidas preventivas adecuadas frente al virus. Sin embargo en la Red hay montones de páginas que apoyan el negacionismo del SIDA, y miles de fanáticos seguidores del mismo como si fuera una religión, que ven en Internet su valvula de escape para expresar su conspiranoia.
Seamos críticos y usemos las redes sociales con responsabilidad, analicemos las fuentes y los intereses que puede haber detras de ellas. Evitaremos daños, descredito, que insulten nuestra inteligencia y que la verdad sea oscurecida por la propaganda.
Nota: es posible que a la lectura del post si está desactualizado, autores de la web hayan modificado el contenido en base a mis mensajes o conversaciones con ellos. Destaco que en todo momento las webs han sido colaboradoras tratando de mantener la mejor información una vez hablado como en el caso de Blog.motopoliza.com
Yo soy motero y todos los moteros conocemos la magnífica labor que hace ese centro en la rehabilitación de lesionados medulares, que son la mayoría de ellos por accidentes de tráfico.
En un primer momento se clamaba contra el cierre de plantas y servicios:
http://www.motoworld.es/
Con su recogida de firmas, muy genérica, para impedirlo:
http://www.change.org/
La noticia se transformo en que había planes o riesgo o peligro de cierre completo del Hospital de Parapléjicos de Toledo. Y así me llego a mí a través de Facebook y Twitter, y otras páginas.
Con otra recogida de firmas
http://www.avaaz.org
Pues bien la deriva de que se va a cerrar el Hospital ES FALSA, UN BULO ni se va a cerrar ni hay intención de ello. Y fuentes gestoras del SESCAM con las que he hablado me lo confirman. Además se puede descubrir fácilmente haciendo un pequeña investigación por la Red.
La noticia ha saltado por miedo y, supongo, intereses de ciertos colectivos, a raíz del cierre de plantas en verano y de una planta de medicina interna de agudos (no para paraplejicos, sino enfermos normales) que el Hospital tenía abierta para cubrir una población de manera temporal que ahora va a ser atendida otro centro.
Está es la noticia real:
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/
Y esté es el video de You Tube sobre la noticia real (podemos apreciar los miedos y magnificaciones que ha suscitado a posteriorí):
http://youtu.be/5N3enH_qBzA
También se me informa que se mantienen plantas cerradas después del verano que es posible que no se abran algunas, medida a la que como gestor sanitario no puede parecerme mal si la oferta se ajusta a la demanda, es decir si son suficientes a cada momento para cubrir la demanda asistencial. En sanidad la demanda es muchas veces cíclica y en la medida de lo posible debemos evitar mantener recursos ociosos que todos estamos pagando.
Mientras miles de bienintencionados? buenistas? desinformados? crédulos? e indignados están firmando una petición y difundiendo en la red social el cierre del Hospital; algo que ni se ha planteado... y algunos despotricando e insultando directamente...
La verdad es que es muy fácil manipular y difundir bulos a traves de Internet y las redes sociales como el de los 56 días de Hollande.
Ciencias y cosas. Bulo de los 56 días de Hollande
Aquí la Web del Hospital Nacional de Paraplejicos de Toledo ajena a los rumores de su futuro cese:
http://www.infomedula.org/
Hace poco ha sido nombrado nuevo gerente y aquí os dejo sus declaraciones:
http://www.europapress.es/salud/asistencia-00670/noticia
SOMOS DEMASIADO CRÉDULOS con internet y en las redes sociales Y ADEMÁS TENDEMOS A TERGIVERSAR LAS NOTICIAS Y MAGNIFICARLAS NO PONIÉNDOLAS EN CONTRASTE Y EN SITUACIÓN. SIEMPRE HAY QUE CUESTIONARSE LAS NOTICIAS que no vengan de fuentes solventes o sean extrañas. Además es un sano ejercicio que mejora la capacidad intelectual, ya que precisamente la ciencia avanza por el cuestionamiento y la indagación.
¿Podrían Internet y la redes sociales mejorar nuestra capacidad crítica y analítica, o nos están aborregando?
Creo que Internet es mucho más estimulante para la capacidad critica que la televisión pero tambien es cierto que, en general, salvo excepciones, la gente busca en Internet noticias o reflexiones que sean afines a su ideología y pensamiento y apuntalen los mismos, con poca reflexión crítica y busqueda de la verdad. En estó unas redes son más proclives que otras, destacando Twitter como red donde se pueden establecer interacciones y cuestionarse ideas y, en definitiva, enriquecerse. Pero creo que al final es más importante el factor personal; que se tenga una mente crítica y ganas de indagar sobre las cosas, sin visiones muy preconcebidas, con espíritu abierto pero riguroso.
Otro aspecto que diferencia la Red de los medios de comunicación de masas es que estos últimos son más críticos al aceptar informaciones no costrastadas, mientras en cada web personal o de determinadas intituciones cada uno cuelga en ellas lo que quiere.
Así, por ejemplo, es poco probable que los medios serios den pávulo a teorías negacionistas del SIDA (excepto el programa de Iker Jimenez) que pueden hacer mucho daño a la población por la desinformación que producen al fomentar que no se tomen las medidas preventivas adecuadas frente al virus. Sin embargo en la Red hay montones de páginas que apoyan el negacionismo del SIDA, y miles de fanáticos seguidores del mismo como si fuera una religión, que ven en Internet su valvula de escape para expresar su conspiranoia.
Seamos críticos y usemos las redes sociales con responsabilidad, analicemos las fuentes y los intereses que puede haber detras de ellas. Evitaremos daños, descredito, que insulten nuestra inteligencia y que la verdad sea oscurecida por la propaganda.
Nota: es posible que a la lectura del post si está desactualizado, autores de la web hayan modificado el contenido en base a mis mensajes o conversaciones con ellos. Destaco que en todo momento las webs han sido colaboradoras tratando de mantener la mejor información una vez hablado como en el caso de Blog.motopoliza.com
El crespón negro
¿Por qué no pongo el crespón negro el mi blog como queja por la entrada en vigor del RD 16/2012 y por la supuesta falta de protección a la salud a inmigrantes no regularizados, con el lema ”no nos resignamos” que ha puesto la mayoría de los blogeros del ámbito sanitario?
No es porque sea insolidario. He sido durante más de 15 años presidente de Medicus Mundi en Murcia, conozco bien la realidad de los países pobres en dinero y ninguno de los que lo ha puesto el crespón me puede dar clases de solidaridad.
Creo que los inmigrantes realizan una labor fundamental en España y que contribuyen a una parte importantísima de nuestro PIB, 15% según algunos estudios. Realizando además trabajos que no quieren hacer los españoles, o no querían, pues ahora la crisis aprieta y empiezan a plantearse los españoles trabajos hace pocos años impensables, pero que sí hicieron nuestros padres y abuelos con mucha dignidad sacando el país adelante. Es más considero que la inmigración es riqueza también cultural, emocional para un país debido al intercambio entre inmigrantes y nativos que enriquece a ambos.
Por lo tanto os estaréis preguntado: ¿Por qué diablos no lo pone?: No quiere que haya asistencia sanitaria a inmigrantes no regularizados.
Pues no; SÍ quiero que reciban asistencia sanitaria y sí quiero un sistema sanitario universal. Pero eso no significa para todo el universo.
Y sí quiero una política de inmigración en que tengamos los inmigrantes que podamos permitirnos como país y que puedan trabajar y autosostenerse. No quiero una política de inmigración de ponerse una venda en los ojos frente a las necesidades o exceso de inmigrantes y de mantener una cantidad de no regularizados que, curiosamente, sí eran regulares con tarjeta para la sanidad pública.
Esas personas, antes que inmigrantes no regularizados, son Seres Humanos y deben y van a ser tratados, no me cabe duda, si tienen un problema de salud, porque es de justicia humana y por deontología profesional como han dicho muchas organizaciones y sociedades médicas.
Pero si son no regularizados no tiene sentido que tengan tarjeta sanitaria y, desde luego, no exactamente igual que la de cualquier persona que tenga DNI o NIE. Hasta hace pocos años tampoco la tenían y nadie se rasgaba las vestiduras por ello y además se les atendía.
Creo que se les seguirá atendiendo independientemente de ello, tanto en las Comunidades no gobernadas por el PP insumisas directamente y las gobernadas por el PP en la cuales ya prácticamente todas (Galicia, Valencia, Murcia, Castilla la Mancha, Castilla y Leon y el propio Ministerio de Sanidad) han ido cayendo como fruta madura diciendo que no se podrá negar la atención en ningún caso. En la Comunidad Valenciana las instrucciones son claras en este aspecto y se atenderán con la atención programada que necesiten, no sólo urgencias; el médico por lo tanto no pedirá ningún papel o tarjeta para atender y en todo caso la administración intentará facturar la atención al país de origen, lo cual me parece muy bien.
Por lo tanto se configura una situación no muy distinta a la anterior en la cual la diferencia fundamental es que quien no tiene permiso de residencia tampoco tiene tarjeta sanitaria, lo cual es totalmente lógico pero que no será óbice para que sean atendidos por la sanidad pública cuando lo necesiten si no tienen recursos y sin pagar previamente como van circulando algunas desinformaciones interesadas por internet.
No quiero contribuir a fomentar la demagogia de enfrentamiento buenos y malos, solidarios e insolidarios, buenistas y duros con ninguna campaña. Estoy convencido que, frente a esta polémica que divide a la sociedad, (pues la actitud de la población general si se lee los foros es bastante reacia cuando no claramente contraria a ofrecer atención sanitaria a inmigrantes irregulares), la situación de la protección de la salud a los inmigrantes irregulares en España seguirá siendo de las mejores y más completas de Europa como muestra en este estudio comparativo del Instituto Elcano con datos de Médicos del Mundo.
Estoy seguro además de que si hay un caso de mala atención o negativa a una asistencia o tratamiento, que serán pocos, pues en la inmensa mayoría de las CCAA se han dado instrucciones para que no ocurra, ya se encargarán los medios de comunicación de airearlo y que se corrija.
Otro aspecto del asunto que es entre curioso y lamentablemente es que lo más probable es que tengamos 17 sistemas finalmente de atención a inmigrantes no regularizados. Por diversidad, riqueza y división que no quede en España.
Nuestro buenismo como país se demuestra en noticias como la de hoy, en la cual tras desalojar el islote de Tierra España se trae a las mujeres y niños ciudadanos marroquíes a España, mientras aquí aumenta el paro en más de 38.000 personas en agosto y está casi cantado que nos rescaten por una deuda de las administraciones públicas cercana al billón de euros. Tras endeudar de por vida a nuestros hijos y probablemente a nuestros nietos, no me parece la manera más sensata de hacer cooperación y de ayudar a Marruecos, que por otra parte es el país que más ayuda al desarrollo recibe de España.
La verdadera cooperación al desarrollo es ayudar a mejorar las condiciones de los países a los que se ayuda, para evitar que la gente tenga que salir de su país, pero ahora mismo ni siquiera podemos resolver nuestros problemas, es más, somos bastante inconscientes sobre la gravedad real de los mismos y seguimos siendo el país más buenista de Europa. Loable, demuestra que tenemos buen corazón y somos solidarios, pero también nuestra indolencia y que nos gusta discutir del sexo de los ángeles mientras la realidad nos devora a todos.
Enlaces a noticias sobre declaraciones de las distintas CCAA sobre como organizarán la atención a inmigrantes no regularizados:
No es porque sea insolidario. He sido durante más de 15 años presidente de Medicus Mundi en Murcia, conozco bien la realidad de los países pobres en dinero y ninguno de los que lo ha puesto el crespón me puede dar clases de solidaridad.
Creo que los inmigrantes realizan una labor fundamental en España y que contribuyen a una parte importantísima de nuestro PIB, 15% según algunos estudios. Realizando además trabajos que no quieren hacer los españoles, o no querían, pues ahora la crisis aprieta y empiezan a plantearse los españoles trabajos hace pocos años impensables, pero que sí hicieron nuestros padres y abuelos con mucha dignidad sacando el país adelante. Es más considero que la inmigración es riqueza también cultural, emocional para un país debido al intercambio entre inmigrantes y nativos que enriquece a ambos.
Por lo tanto os estaréis preguntado: ¿Por qué diablos no lo pone?: No quiere que haya asistencia sanitaria a inmigrantes no regularizados.
Pues no; SÍ quiero que reciban asistencia sanitaria y sí quiero un sistema sanitario universal. Pero eso no significa para todo el universo.
Y sí quiero una política de inmigración en que tengamos los inmigrantes que podamos permitirnos como país y que puedan trabajar y autosostenerse. No quiero una política de inmigración de ponerse una venda en los ojos frente a las necesidades o exceso de inmigrantes y de mantener una cantidad de no regularizados que, curiosamente, sí eran regulares con tarjeta para la sanidad pública.
Esas personas, antes que inmigrantes no regularizados, son Seres Humanos y deben y van a ser tratados, no me cabe duda, si tienen un problema de salud, porque es de justicia humana y por deontología profesional como han dicho muchas organizaciones y sociedades médicas.
Pero si son no regularizados no tiene sentido que tengan tarjeta sanitaria y, desde luego, no exactamente igual que la de cualquier persona que tenga DNI o NIE. Hasta hace pocos años tampoco la tenían y nadie se rasgaba las vestiduras por ello y además se les atendía.
Creo que se les seguirá atendiendo independientemente de ello, tanto en las Comunidades no gobernadas por el PP insumisas directamente y las gobernadas por el PP en la cuales ya prácticamente todas (Galicia, Valencia, Murcia, Castilla la Mancha, Castilla y Leon y el propio Ministerio de Sanidad) han ido cayendo como fruta madura diciendo que no se podrá negar la atención en ningún caso. En la Comunidad Valenciana las instrucciones son claras en este aspecto y se atenderán con la atención programada que necesiten, no sólo urgencias; el médico por lo tanto no pedirá ningún papel o tarjeta para atender y en todo caso la administración intentará facturar la atención al país de origen, lo cual me parece muy bien.
Por lo tanto se configura una situación no muy distinta a la anterior en la cual la diferencia fundamental es que quien no tiene permiso de residencia tampoco tiene tarjeta sanitaria, lo cual es totalmente lógico pero que no será óbice para que sean atendidos por la sanidad pública cuando lo necesiten si no tienen recursos y sin pagar previamente como van circulando algunas desinformaciones interesadas por internet.
No quiero contribuir a fomentar la demagogia de enfrentamiento buenos y malos, solidarios e insolidarios, buenistas y duros con ninguna campaña. Estoy convencido que, frente a esta polémica que divide a la sociedad, (pues la actitud de la población general si se lee los foros es bastante reacia cuando no claramente contraria a ofrecer atención sanitaria a inmigrantes irregulares), la situación de la protección de la salud a los inmigrantes irregulares en España seguirá siendo de las mejores y más completas de Europa como muestra en este estudio comparativo del Instituto Elcano con datos de Médicos del Mundo.
Estoy seguro además de que si hay un caso de mala atención o negativa a una asistencia o tratamiento, que serán pocos, pues en la inmensa mayoría de las CCAA se han dado instrucciones para que no ocurra, ya se encargarán los medios de comunicación de airearlo y que se corrija.
Otro aspecto del asunto que es entre curioso y lamentablemente es que lo más probable es que tengamos 17 sistemas finalmente de atención a inmigrantes no regularizados. Por diversidad, riqueza y división que no quede en España.
Nuestro buenismo como país se demuestra en noticias como la de hoy, en la cual tras desalojar el islote de Tierra España se trae a las mujeres y niños ciudadanos marroquíes a España, mientras aquí aumenta el paro en más de 38.000 personas en agosto y está casi cantado que nos rescaten por una deuda de las administraciones públicas cercana al billón de euros. Tras endeudar de por vida a nuestros hijos y probablemente a nuestros nietos, no me parece la manera más sensata de hacer cooperación y de ayudar a Marruecos, que por otra parte es el país que más ayuda al desarrollo recibe de España.
La verdadera cooperación al desarrollo es ayudar a mejorar las condiciones de los países a los que se ayuda, para evitar que la gente tenga que salir de su país, pero ahora mismo ni siquiera podemos resolver nuestros problemas, es más, somos bastante inconscientes sobre la gravedad real de los mismos y seguimos siendo el país más buenista de Europa. Loable, demuestra que tenemos buen corazón y somos solidarios, pero también nuestra indolencia y que nos gusta discutir del sexo de los ángeles mientras la realidad nos devora a todos.
Enlaces a noticias sobre declaraciones de las distintas CCAA sobre como organizarán la atención a inmigrantes no regularizados:
Paro, subsidios y los 400 euros.
Esta de plena actualidad renta básica de inserción, que en nuestro país son los famosos 400 euros. Este subsidio me parece que tiene un papel social importante, sin embargo a cambio de nada, no.
La pasada semana he estado investigando sobre como se accede al paro y a esta prestación, donde existe, en otros países. Si no fijamos en Europa que tiene los países más sociales y protectores en este tema veremos que se exigen condiciones muy estrictas para acceder a esta prestación y también son más eficaces al gestionar el problema del desempleo.
Por lo pronto las agencias de colocación suelen ser verdaderas empresas dedicadas a la reinserción laboral muchas con una gestión privada y empresarial y no entes autonómicos burocráticos como son aquí.
La interrelación entre empresas y servicios de empleo debería ser total, y además deberían ser empresas expertas en el estimulo, formación y desarrollo de emprendedores, lo cual es difícil si son entes funcionariales. En ese sentido es interesante la propuesta de Monica Mullor para transformar los actuales servicios de empleo públicos en otros de gestión empresarial más eficaz. Un ejemplo claro de como las políticas activas de empleo junto con flexibilidad laboral, exigencia, (es decir derechos junto deberes), además de eficaces empresas de colocación, es el modelo Danes que consigue la tasa de paro más baja de la Unión Europea. Que los sucesivos gobiernos digan que su principal prioridad es el paro y no intenten estudiar y adaptar los modelos más exitosos de Europa a nuestra sociedad y que ni siquiera se abra un debate serio e informativo sobre ello es suicida.
Como destaca Abel Fernández en Sintetia.com tendremos que decidir si queremos una sociedad donde siga habiendo una casta privilegiada de funcionarios y laborales fijos con mucha seguridad en su puesto de trabajo y mínima movilidad, que perjudica el acceso al empleo de otros colectivos y nos aboca a una tasa de paro siempre alta con una dualidad en el mercado laboral impresionante, o queremos avanzar hacia una mayor democratización del trabajo, mas Flexiseguridad como lo llaman en Dinamarca, donde la movilidad es alta pero también la posibilidad de encontrar empleo.
Por otra parte nuestra educación nos condiciona de manera extraordinaria. La mayoría de los jóvenes de este país según encuestas quieren ser funcionario, sólo el 8 % quiere montar un negocio. Creo que esto es debido a que desde la familia no se estimula el espíritu emprendedor y menos aún la educación en los colegios dada en su mayoría por funcionarios y tampoco en la universidad española, mediocre (ninguna universidad española entre las 200 primeras del mundo), endogámica y funcionarial, que vive de espaldas a la empresa. Estos son aspectos que debemos modificar si queremos ser un país moderno y de futuro.
Nuestra tasa de paro es una emergencia nacional y hay que actuar para reducirla en todos los frentes y además usar la imaginación aprovechar las experiencias positivas de otros países. Nuestro mercado laboral no funciona bien, hay que asumirlo y reformar la prestación por desempleo y la renta básica de inserción para conseguir los siguientes objetivos, en los que pueden ayudar los trabajos para la comunidad y los minijobs (que se está planteando planteando implantar el Reino Unido y que funcionan en Alemania):
1. Reinserción laboral del parado de larga duración, habituandolo de nuevo al mundo laboral y aumentando sus contactos.
2. Mejorar la autoestima y sentimiento de utilidad del parado de larga duración.
3. Evitar el fraude y/o la acomodación en la prestación.
4. Mejorar su formación práctica y puesta al día laboral.
Respecto a la renta básica de inserción en algunos países como Alemania esta diferenciada según la situación familiar y personal del parado, no es lo mismo un joven sin hijos que un parado con su pareja trabajando, que otro donde ninguno de los cónyuges trabajan y encima tienen hijos que mantener. Y además de discriminar y dar más protección en función de la seguridad también el parado tiene obligaciones estrictas para recibirla relacionadas con la realización de cursos de formación, demostrar su búsqueda activa de empleo e incluso la realización de trabajos para la comunidad.
En España deberíamos aprender de este sistema que funciona bien. Creo que subvencionar sin pedir nada a cambio es nocivo. Para obtener esta ayuda además de la formación obligatoria y no poder rechazar ningún tipo de trabajo, debería de habilitarse la obligación de hacer una jornada de trabajo reducida, ya sea en trabajos comunitarios o mejor aún en trabajos en empresas que sirvan como prácticas formativas y también en programas con empresas seleccionadas de modo sea la empresa la que financie la subvención con minijobs; controlando la administración que no sustituyan trabajos a tiempo total y estableciendo con dichas empresas compromisos de contratación a futuro.
Estas medidas tendrían además el efecto de aumentar la autoestima del parado, mejorar su formación práctica, aumentar su experiencia, fomentar sus relaciones con el mundo laboral... En definitiva mucho mejor que estar en casa deprimiendose.
Ante una situación tan desesperada y dantesca se necesitan tomar medidas imaginativas, nuevas, distintas e inspiradas en lo que funcionan, asumiendo que el modelo seguido hasta ahora ni ha funcionado ni va a funcionar.
La pasada semana he estado investigando sobre como se accede al paro y a esta prestación, donde existe, en otros países. Si no fijamos en Europa que tiene los países más sociales y protectores en este tema veremos que se exigen condiciones muy estrictas para acceder a esta prestación y también son más eficaces al gestionar el problema del desempleo.
Por lo pronto las agencias de colocación suelen ser verdaderas empresas dedicadas a la reinserción laboral muchas con una gestión privada y empresarial y no entes autonómicos burocráticos como son aquí.
La interrelación entre empresas y servicios de empleo debería ser total, y además deberían ser empresas expertas en el estimulo, formación y desarrollo de emprendedores, lo cual es difícil si son entes funcionariales. En ese sentido es interesante la propuesta de Monica Mullor para transformar los actuales servicios de empleo públicos en otros de gestión empresarial más eficaz. Un ejemplo claro de como las políticas activas de empleo junto con flexibilidad laboral, exigencia, (es decir derechos junto deberes), además de eficaces empresas de colocación, es el modelo Danes que consigue la tasa de paro más baja de la Unión Europea. Que los sucesivos gobiernos digan que su principal prioridad es el paro y no intenten estudiar y adaptar los modelos más exitosos de Europa a nuestra sociedad y que ni siquiera se abra un debate serio e informativo sobre ello es suicida.
Como destaca Abel Fernández en Sintetia.com tendremos que decidir si queremos una sociedad donde siga habiendo una casta privilegiada de funcionarios y laborales fijos con mucha seguridad en su puesto de trabajo y mínima movilidad, que perjudica el acceso al empleo de otros colectivos y nos aboca a una tasa de paro siempre alta con una dualidad en el mercado laboral impresionante, o queremos avanzar hacia una mayor democratización del trabajo, mas Flexiseguridad como lo llaman en Dinamarca, donde la movilidad es alta pero también la posibilidad de encontrar empleo.
Por otra parte nuestra educación nos condiciona de manera extraordinaria. La mayoría de los jóvenes de este país según encuestas quieren ser funcionario, sólo el 8 % quiere montar un negocio. Creo que esto es debido a que desde la familia no se estimula el espíritu emprendedor y menos aún la educación en los colegios dada en su mayoría por funcionarios y tampoco en la universidad española, mediocre (ninguna universidad española entre las 200 primeras del mundo), endogámica y funcionarial, que vive de espaldas a la empresa. Estos son aspectos que debemos modificar si queremos ser un país moderno y de futuro.
Nuestra tasa de paro es una emergencia nacional y hay que actuar para reducirla en todos los frentes y además usar la imaginación aprovechar las experiencias positivas de otros países. Nuestro mercado laboral no funciona bien, hay que asumirlo y reformar la prestación por desempleo y la renta básica de inserción para conseguir los siguientes objetivos, en los que pueden ayudar los trabajos para la comunidad y los minijobs (que se está planteando planteando implantar el Reino Unido y que funcionan en Alemania):
1. Reinserción laboral del parado de larga duración, habituandolo de nuevo al mundo laboral y aumentando sus contactos.
2. Mejorar la autoestima y sentimiento de utilidad del parado de larga duración.
3. Evitar el fraude y/o la acomodación en la prestación.
4. Mejorar su formación práctica y puesta al día laboral.
Respecto a la renta básica de inserción en algunos países como Alemania esta diferenciada según la situación familiar y personal del parado, no es lo mismo un joven sin hijos que un parado con su pareja trabajando, que otro donde ninguno de los cónyuges trabajan y encima tienen hijos que mantener. Y además de discriminar y dar más protección en función de la seguridad también el parado tiene obligaciones estrictas para recibirla relacionadas con la realización de cursos de formación, demostrar su búsqueda activa de empleo e incluso la realización de trabajos para la comunidad.
En España deberíamos aprender de este sistema que funciona bien. Creo que subvencionar sin pedir nada a cambio es nocivo. Para obtener esta ayuda además de la formación obligatoria y no poder rechazar ningún tipo de trabajo, debería de habilitarse la obligación de hacer una jornada de trabajo reducida, ya sea en trabajos comunitarios o mejor aún en trabajos en empresas que sirvan como prácticas formativas y también en programas con empresas seleccionadas de modo sea la empresa la que financie la subvención con minijobs; controlando la administración que no sustituyan trabajos a tiempo total y estableciendo con dichas empresas compromisos de contratación a futuro.
Estas medidas tendrían además el efecto de aumentar la autoestima del parado, mejorar su formación práctica, aumentar su experiencia, fomentar sus relaciones con el mundo laboral... En definitiva mucho mejor que estar en casa deprimiendose.
Ante una situación tan desesperada y dantesca se necesitan tomar medidas imaginativas, nuevas, distintas e inspiradas en lo que funcionan, asumiendo que el modelo seguido hasta ahora ni ha funcionado ni va a funcionar.
El extraño caso de los carteles del Hospital Principe de Asturias
Me desayuno en twitter con este cartel que al parecer han puesto "trabajadores" del Hospital Príncipe de Asturias de Alcalá de Henares en los ascensores y tablones de dicho centro.
Y encima lo tuitean supuestos defensores de la sanidad pública.
Si eres usuario del hospital o paciente y no tienes idea de gestión sanitaria al leer el cartel te echarás las manos a la cabeza y empezarás a temblar.
Pero analicemos la situación y lleguemos a la verdad y no retuitemos como tontos este tipo de información antes de saberla.
Resulta que este Hospital como se puede ver en su web tiene 600 camas y atiende a menos de 250000 habitantes. Bien, cualquier gestor sanitario sabe que para esa población 400 camas son suficientes. Incluso suponiendo que tiene varias especialidades de referencia pongamos que necesita 50 más, 450. Le sobran unas 150. Si además tenemos en cuenta que todos los estudios de hospitalización en España dicen que alrededor del 20% de los ingresos son innecesarios y que la demanda asistencial es fluctuante a lo largo del año, mínima en verano y máxima en invierno en estos momentos es de prever que sobran muchas camas.
Respecto al despido de trabajadores usan la palabra despido, que no es posible en el personal estatutario de ese centro, para dar mayor dramatismo al hecho de que ha sido una no renovación de contratos eventuales de refuerzo, conocidos clásicamente como acumulaciones de tareas. Y la no renovación se ha producido por un hecho lógico: se ha abierto otro Hospital cerca el de Torrejon que ha quitado parte de la población al Príncipe de Asturias que ahora es atendida en Torrejon y ha bajado la presión asistencial. El gran pecado para los defensores de la "pública" es que ese maligno Hospital que le ha quitado población al Príncipe de Asturias es de gestión privada, es decir tienen cuernos y rabo. Es frecuente que hospitales públicos que pierden hasta la mitad de su población asignada no reduzcan sus plantillas en un solo efectivo. Lo consiguen al ser plazas blindadas y no quererse meter lo políticos en líos ajustando plantillas de hospitales públicos que eso siempre queda muy mal ante la población que no tiene ni idea, al igual que la prensa que lo que le interesa es vender titulares, aunque sea totalmente racional y necesario. Además los sindicatos te montarán una buena algarada independientemente de la necesidad real de las plazas siempre con el oportuno y vendible argumento de la pérdida de empleo público y el "desmantelamiento" (la palabra favorita de la crítica demagógica) de la sanidad pública.
En este caso, un Hospital altamente sindicalizado con un sindicato propio (sindicato independiente de trabajadores del Hospital Príncipe de Asturias) quería por todos los medios seguir manteniendo su plantilla independientemente de las circunstancias, faltaría más.
Lo demás que dice el panfleto es pura demagogia; una enfermera por planta, puede ser, pero por la noche.
Lo de mezclar paciente con infecciones de chiste. Soy especialista en Medicina Preventiva y las necesidades de aislamiento de un paciente frente a otros son muy pocas y están perfectamente protocolizadas y nadie se las va saltar. Lo que no dicen es que el principal riego de que un paciente se infecte en el hospital es por trasmisión directa de gérmenes por los profesionales (fallos en la asepsia delos equipos, en el lavado de manos de los profesionales y en que te hagan procedimientos invasivos como sondas y catéteres que se infectan con las propias bacterias del paciente sobre todo) y no a través de otros pacientes.
Además es perfectamente sabido por cualquiera que conozca los hospitales públicos que si los profesionales quieren llenan el hospital y crean una sensación de necesidad de más camas y personal para forzar las ampliaciones de plantillas y camas innecesarias pero que permiten a los servicios crecer y tener muchísima menos carga de trabajo.
De hecho hay un testimonio en la red de una mujer que estuvo ingresada en urgencias de ese centro con un proceso seguramente ambulatorizable, es decir susceptible de ser tratada en su casa, pero que estuvo ingresada para llenar el centro y maltratada por el personal para responderle ante sus quejas que se quejara a Esperanza Aguirre por los recortes, aunque ella veía que había bastante personal ocioso.*
Por lo tanto puedo hacer algunos juicios de valor porque estoy en mi blog y me permito decir que está actuación es simplemente penosa, bochornosa, malintencionada y falaz.
Y además es la forma más rápida y efectiva para ir cargándose la sanidad pública que debe ser ejemplar y ejemplarizante. Estás acciones sólo consiguen lo contrario de lo que pretenden, que los que saben de sanidad y los que no, pero tienen capacidad de decidir hacia que modelo sanitario vamos, cada vez tengán más claro que este modelo corporativista, quejica y que no es capaz de defender ni buscar la eficiencia sino sólo el derecho subjetivo, con los mínimos deberes y la máxima reivindicación no es lo que necesitan ni los enfermos, ni el País.
* http://www.diariodealcala.es/articulo/general/12607/ldquo-me-dejaron-tres-dias-lsquo-abandonada-rsquo-en-urgencias-rdquo
Pd: Si usted es un lego en Sanidad y cree que soy muy radical le recomiendo mi post:
Decálogo de Gestión Sanitaria para Ciudadanos
Criticar sin sentido
Ayer leí una crítica del SATSE a que la Junta de Andalucía gaste 900.000 euros en incentivar a los "directores " de las unidades de gestión clínica. El post se puede leer aquí :
http://www.anenf.com/2012/08/enfermeros-denuncian-el-pago-de-900000.html
Ni que decir tiene que los responsables de las unidades de gestión clínica en el Servicio Andaluz de Salud no son directivos al uso, sino más bien mandos intermedios similares a los jefes de servicio, con funciones ampliadas derivadas de coordinar varios servicios, o transversalmente varios profesionales de distintos servicios que se integran en la unidad de gestión clínica, para ser más eficientes y atender más integralmente y por tanto con mayor calidad una serie de patologías.
Resulta que esa cantidad no es nada desorbitada para los cientos de responsables de unidades de gestión clínica del SAS y además se saca de los ahorros que ha conseguido la propia unidad de gestión clínica mejorando su eficiencia. Hay que aclarar para los legos en gestión sanitaria que en las unidades de gestión clínica y en el SAS se controla la calidad mediante vías clínicas y guías de práctica clínica rigurosas, por lo que los ahorros no son por ofrecer una peor atención sino gracias a mejorar la eficiencia eliminando duplicidades, pruebas inútiles, medicamentos caros igual de eficaces que los más baratos. En definitiva se está incentivando por hacer las cosas mejor con un menor consumo de recursos manteniendo el sistema público, sin recurrir a gestión privada, lo cual me parece correcto. Eso no significa que no apruebe la gestión privada en sanidad, que también la apoyo si hace buena gestión; ya que la buena gestión no entiende de colores ni de ideologías y puede ser tanto pública como privada.
Lo que es incomprensible es que sindicatos que luego se rasgan las vestiduras y auguran un apocalipsis por la privatización de la gestión sanitaria (que, por cierto, no es privatizar la prestación ni el derecho a la misma que sigue garantizándolo la administración pública), cuando hay una iniciativa positiva para mejorar el funcionamiento de la gestión pública pongan miles de trabas, impedimentos y críticas para mantener es estatus de "café para todos", e igualitarismo altamente desmotivante que existe en la gestión pública tradicional. Huyen como la peste y critican cualquier medida de evaluación singular del esfuerzo, implicación y consecución de objetivos. Reniegan de la meritocracia para seguir en el perfecto colectivismo igualitario.
Precisamente estos sindicatos nacidos en la administración pública y a las que tantas prebendas deben, deberían defender con uñas y dientes las medidas que haga una administración pública tratando de mejorar y defender la gestión pública sin recurrir a privatizar la gestión. Si esto no ocurre así y demuestran tan poca inteligencia para defender los que van a ser sus propios intereses entiendo perfectamente la situación en la que nos encontramos.
No son capaces de entender que sus totems: blindaje funcionarial a toda costa independientemente de la productividad y la implicación, igualitarismo salarial con las mismas premisas, se van a volver en contra inexorablemente condenando la extinción futura a la función pública en sectores como la sanidad y la educación, donde el funcionariado es opcional por principio y no potestativo como ocurre en los sectores de administración pública de autoridad y control. Esa lección la aprendieron hace tiempo los países anglosajones y nórdicos donde su función pública es mucho más flexible y moderna.
Aquí como en este caso seguimos tirando piedras contra el propio tejado de la función pública criticando las iniciativas innovadoras, eficientes y que además puedan suponer una mejora de la prestación al ciudadano a menor precio para todos nosotros, los contribuyentes.
http://www.anenf.com/2012/08/enfermeros-denuncian-el-pago-de-900000.html
Ni que decir tiene que los responsables de las unidades de gestión clínica en el Servicio Andaluz de Salud no son directivos al uso, sino más bien mandos intermedios similares a los jefes de servicio, con funciones ampliadas derivadas de coordinar varios servicios, o transversalmente varios profesionales de distintos servicios que se integran en la unidad de gestión clínica, para ser más eficientes y atender más integralmente y por tanto con mayor calidad una serie de patologías.
Resulta que esa cantidad no es nada desorbitada para los cientos de responsables de unidades de gestión clínica del SAS y además se saca de los ahorros que ha conseguido la propia unidad de gestión clínica mejorando su eficiencia. Hay que aclarar para los legos en gestión sanitaria que en las unidades de gestión clínica y en el SAS se controla la calidad mediante vías clínicas y guías de práctica clínica rigurosas, por lo que los ahorros no son por ofrecer una peor atención sino gracias a mejorar la eficiencia eliminando duplicidades, pruebas inútiles, medicamentos caros igual de eficaces que los más baratos. En definitiva se está incentivando por hacer las cosas mejor con un menor consumo de recursos manteniendo el sistema público, sin recurrir a gestión privada, lo cual me parece correcto. Eso no significa que no apruebe la gestión privada en sanidad, que también la apoyo si hace buena gestión; ya que la buena gestión no entiende de colores ni de ideologías y puede ser tanto pública como privada.
Lo que es incomprensible es que sindicatos que luego se rasgan las vestiduras y auguran un apocalipsis por la privatización de la gestión sanitaria (que, por cierto, no es privatizar la prestación ni el derecho a la misma que sigue garantizándolo la administración pública), cuando hay una iniciativa positiva para mejorar el funcionamiento de la gestión pública pongan miles de trabas, impedimentos y críticas para mantener es estatus de "café para todos", e igualitarismo altamente desmotivante que existe en la gestión pública tradicional. Huyen como la peste y critican cualquier medida de evaluación singular del esfuerzo, implicación y consecución de objetivos. Reniegan de la meritocracia para seguir en el perfecto colectivismo igualitario.
Precisamente estos sindicatos nacidos en la administración pública y a las que tantas prebendas deben, deberían defender con uñas y dientes las medidas que haga una administración pública tratando de mejorar y defender la gestión pública sin recurrir a privatizar la gestión. Si esto no ocurre así y demuestran tan poca inteligencia para defender los que van a ser sus propios intereses entiendo perfectamente la situación en la que nos encontramos.
No son capaces de entender que sus totems: blindaje funcionarial a toda costa independientemente de la productividad y la implicación, igualitarismo salarial con las mismas premisas, se van a volver en contra inexorablemente condenando la extinción futura a la función pública en sectores como la sanidad y la educación, donde el funcionariado es opcional por principio y no potestativo como ocurre en los sectores de administración pública de autoridad y control. Esa lección la aprendieron hace tiempo los países anglosajones y nórdicos donde su función pública es mucho más flexible y moderna.
Aquí como en este caso seguimos tirando piedras contra el propio tejado de la función pública criticando las iniciativas innovadoras, eficientes y que además puedan suponer una mejora de la prestación al ciudadano a menor precio para todos nosotros, los contribuyentes.
La maldita inercia
La inercia es un fuerza física que hace que tendamos a continuar en la misma dirección que llevamos cuando nos proponemos cambiarla. Es por tanto una fuerza a vencer si queremos modificar nuestra dirección a base de aplicar otra fuerza.
La inercia hizo fracasar a Titanic al tratar de esquivar el Iceberg. Demasiado grande y pesado para ser ágil. Nuestro sistema sanitario ha sido durante muchos años como el Titanic: grande, pesado y burocrático. Se dividió en otros 17 trasatlánticos siguiendo el mismo esquema obsoleto pero que a muchos les convenía: a los políticos para ganar votos ofreciendo centros innecesarios y prestaciones ineficientes pero que se vendían muy bien con el eslogan de que en sanidad cuanto más mejor. A los profesionales porque les ofrecía una extraordinaria seguridad y con la excusa de haber aprobado una oposición luego podían buscar sus intereses y no tener ningún control sobre su implicación y capacidad productiva, ya que tomaran la actitud que tomaran iban a ganar lo mismo y obtener los mismos beneficios, cuando no mejores si no miraban por la eficiencia o el bien social e institucional; por ejemplo recetar o colocar prótesis más al dictado de la industria que al de la eficiencia y la evidencia científica. A los sindicatos porque este es el sistema perfecto para ellos. No se puede aspirar a nada mejor: colectivismo absoluto, burocracia para aburrir, estatutos con funciones definidas hasta la última coma y cerrados, blindaje absoluto y de por vida del puesto... Y liberación sindical con el sueldo con guardias integro de los últimos meses aunque todos supiéramos que se inflaban a hacer guardias esos meses antes de liberarse para ganar más.
Y los usuarios también contentos por el todo gratis sin límites aunque algo cabreados por las listas de espera que genera la ineficiencia del sistema y cuando no sus perversiones: generar demora para abastecer las privadas de pacientes descontentos o para forzar aumentos de plantilla o jornadas extraordinarias de tarde.
En nuestro sistema sanitario tenemos una enorme path dependence*, es decir somos en gran medida prisioneros de las decisiones que se han ido tomando en el pasado que muchas veces son un gran lastre para la eficiencia y que muchas están refrendadas como leyes y normativas y cuando no como costumbre profesional o social.
Tenemos que cambiar como sociedad y nuestro sistema sanitario también para ser más justos, eficaces en la cronicidad y eficientes en el uso de los recursos que ahora dilapidamos sin piedad en múltiples procesos inútiles, pero la inercia social, económica y ética es muy fuerte. Somos muy grandes y pesados. Y aún más la administración pública.
Lo primero que aprendemos los gestores tanto en los masteres y cursos que hemos seguido como después en nuestra práctica cotidiana es que los políticos sufren aversión al riesgo. Así vivimos en país apalancado como nuestros bancos y empresas. Apalancados en unas instituciones obsoletas, una hiperinflación de leyes limitantes y restrictivas.
Sin embargo soplan vientos de cambio inevitables si queremos sobrevivir y preservar lo que tenemos. En los momentos duros, difíciles y donde hay que decidir como usar los recursos limitados que tenemos es donde cobra especial relieve ser buenos gestores de los recursos para sacarles el máximo partido y no meros administradores. Necesitamos más gestión y menos ideología del enfrentamiento y de posiciones prefijadas. Más profesionalismo mirando por el bien común que colectivismo mirando por el bien propio. Más meritocracia y menos premiar el inmovilismo, lo políticamente correcto y la sumisión a las ideas e ideologías de los dueños del poder de turno. Jefes y poderosos que delegen y compartan el poder y estimulen a los mejores y no los hundan por celos y por poner en evidencia sus incompetencias.
Y trabajadores para los cuales su misión social como sanitarios esté por por encima de sus intereses personales de lucro y poder, y entiendan su trabajo como un bien para un colectivo no para un solo paciente concreto.
Necesitamos que se premie la innovación y no que se desprecie como decía @manyez en una de sus entradas de su blog.+
Y quizá necesitemos renovar el perfil político de nuestros dirigentes: abogados de más de 50 años y profesionales de la política como apunta Galo Mateos en su blog "Mensajes de Narnia".¤
* http://en.wikipedia.org/wiki/Path_dependence
+ http://saludconcosas.blogspot.com.es/2012/08/la-bombilla-o-la-vela-sobre-la.html
¤ http://www.elconfidencial.com/opinion/mensajes-de-narnia/2012/08/04/por-que-es-imposible-la-prosperidad-economica-en-espana-9628/
La inercia hizo fracasar a Titanic al tratar de esquivar el Iceberg. Demasiado grande y pesado para ser ágil. Nuestro sistema sanitario ha sido durante muchos años como el Titanic: grande, pesado y burocrático. Se dividió en otros 17 trasatlánticos siguiendo el mismo esquema obsoleto pero que a muchos les convenía: a los políticos para ganar votos ofreciendo centros innecesarios y prestaciones ineficientes pero que se vendían muy bien con el eslogan de que en sanidad cuanto más mejor. A los profesionales porque les ofrecía una extraordinaria seguridad y con la excusa de haber aprobado una oposición luego podían buscar sus intereses y no tener ningún control sobre su implicación y capacidad productiva, ya que tomaran la actitud que tomaran iban a ganar lo mismo y obtener los mismos beneficios, cuando no mejores si no miraban por la eficiencia o el bien social e institucional; por ejemplo recetar o colocar prótesis más al dictado de la industria que al de la eficiencia y la evidencia científica. A los sindicatos porque este es el sistema perfecto para ellos. No se puede aspirar a nada mejor: colectivismo absoluto, burocracia para aburrir, estatutos con funciones definidas hasta la última coma y cerrados, blindaje absoluto y de por vida del puesto... Y liberación sindical con el sueldo con guardias integro de los últimos meses aunque todos supiéramos que se inflaban a hacer guardias esos meses antes de liberarse para ganar más.
Y los usuarios también contentos por el todo gratis sin límites aunque algo cabreados por las listas de espera que genera la ineficiencia del sistema y cuando no sus perversiones: generar demora para abastecer las privadas de pacientes descontentos o para forzar aumentos de plantilla o jornadas extraordinarias de tarde.
En nuestro sistema sanitario tenemos una enorme path dependence*, es decir somos en gran medida prisioneros de las decisiones que se han ido tomando en el pasado que muchas veces son un gran lastre para la eficiencia y que muchas están refrendadas como leyes y normativas y cuando no como costumbre profesional o social.
Tenemos que cambiar como sociedad y nuestro sistema sanitario también para ser más justos, eficaces en la cronicidad y eficientes en el uso de los recursos que ahora dilapidamos sin piedad en múltiples procesos inútiles, pero la inercia social, económica y ética es muy fuerte. Somos muy grandes y pesados. Y aún más la administración pública.
Lo primero que aprendemos los gestores tanto en los masteres y cursos que hemos seguido como después en nuestra práctica cotidiana es que los políticos sufren aversión al riesgo. Así vivimos en país apalancado como nuestros bancos y empresas. Apalancados en unas instituciones obsoletas, una hiperinflación de leyes limitantes y restrictivas.
Sin embargo soplan vientos de cambio inevitables si queremos sobrevivir y preservar lo que tenemos. En los momentos duros, difíciles y donde hay que decidir como usar los recursos limitados que tenemos es donde cobra especial relieve ser buenos gestores de los recursos para sacarles el máximo partido y no meros administradores. Necesitamos más gestión y menos ideología del enfrentamiento y de posiciones prefijadas. Más profesionalismo mirando por el bien común que colectivismo mirando por el bien propio. Más meritocracia y menos premiar el inmovilismo, lo políticamente correcto y la sumisión a las ideas e ideologías de los dueños del poder de turno. Jefes y poderosos que delegen y compartan el poder y estimulen a los mejores y no los hundan por celos y por poner en evidencia sus incompetencias.
Y trabajadores para los cuales su misión social como sanitarios esté por por encima de sus intereses personales de lucro y poder, y entiendan su trabajo como un bien para un colectivo no para un solo paciente concreto.
Necesitamos que se premie la innovación y no que se desprecie como decía @manyez en una de sus entradas de su blog.+
Y quizá necesitemos renovar el perfil político de nuestros dirigentes: abogados de más de 50 años y profesionales de la política como apunta Galo Mateos en su blog "Mensajes de Narnia".¤
* http://en.wikipedia.org/wiki/Path_dependence
+ http://saludconcosas.blogspot.com.es/2012/08/la-bombilla-o-la-vela-sobre-la.html
¤ http://www.elconfidencial.com/opinion/mensajes-de-narnia/2012/08/04/por-que-es-imposible-la-prosperidad-economica-en-espana-9628/
RESUMEN DE LA JORNADA DE MEDIDAS DE EFICIENCIA EN LA GESTIÓN DE FARMACIA EN LOS DEPARTAMENTOS DE SALUD DE ALICANTE. 27 julio de 2012
Organizada por SEDISA
Comunidad Valenciana con la colaboración del Colegio Oficial de Médicos de
Alicante y el laboratorio Ferrer.
El Dr. Juan Antonio Marques como presidente de SEDISA en la CV inicio
la mesa inaugural agradeciendo la colaboración de Ferrer y de todos los
ponentes un viernes por la tarde.
El Presidente del Colegio Oficial de Médicos hablo de la situación económica en la que nos
encontramos, la necesidad de profesionalismo en los gestores y su implicación
actual en descubrir las burbujas de ineficiencia en centros y atajarlas. En
definitiva controlar el gasto sin que disminuya la calidad.
El Conseller de Sanitat Luis Rosado que inauguró la jornada dijo que era un defensor firme sanidad pública
pues es trabajador de la sanidad pública. Ahora hay que hacerla sostenible, por ello hay que reformarla pensando en el servicio a los
ciudadanos. Fomentar en lo público la agilidad y la toma de decisiones.
Reformar el modelo de incentivos; ahora todos cobran lo mismo a final de mes.
Hay que incentivar a quien
toma decisiones no solo con dinero, también con participación e implicación
corporativa. Estimular la competitividad interna para modificar los
procedimientos ineficientes. Hay que hacer más ingeniería de procesos. La
disminución de gasto bajando los precios sólo tiene un límite, hay actuar sobre la variabilidad. No matar
moscas a cañonazos.
Debemos fomentar la
ventaja competitiva. Crecer sin límites como hasta ahora no es el camino.
También es importante
poder seleccionar adecuadamente los mandos y mandos intermedios.
Hasta hace poco era
importante el sentido común en los mandos, ahora también el liderazgo, la
implicación y el conocimiento.
Fernando García Alonso. ExDirector de la Agencia Española del Medicamento
y Director Científico del Grupo Ferrer International hablo de las relaciones
nobles entre la administración pública y iniciativa privada en un juego todos
ganan. La administración debe apostar por la profesionalización y evitar el
vaivén político en profesionales.
Hablo de su experiencia
personal por las criticas que recibió al pasar al sector privado.
Los centros de
investigación en farmacos no pueden sostenerse solos por la empresas in house
sino en colaboración con el sector publico. Cada vez más compañías que colabora
con los centros de investigación públicos.
Se trata ahora de
conseguir productos de valor añadido para que sea un venta rentable para ambos.
Puso varios ejemplos de
productos desarrollados en colaboración.
Después hubo una mesa redonda moderada por mí, con los siguientes participantes:
Juan Selva.
Jefe de farmacia del
Hospital General Universitario de Alicante (HGUA) hablo del buen uso de los
recursos públicos como filosofía inexcusable de actuación actualmente. Repaso
de la legislación donde habla de racionalidad y eficiencia en el uso de
medicamentos.
Explico diferentes
actuaciones de eficiencia que se lleva a cabo en el HGUA desde la minimización
costes adquisición mediante genéricos, negociación por bloques hasta pactos de
consumo con las unidades consumidoras y ensayos de riesgo compartido.
Hay que trabajar con los
clínicos a través de programas de convencimiento y acuerdo.
Las medidas coercitivas no
suelen tener buenos resultados.
Del año 2000 al 2011 se
incremento el gasto en Farmacia Hospitalaria del Departamento de 15 millones a
52,7 millones de euros en rangos de dos cifras anuales, por ello que en el
último El último año sólo haya crecido un 1,5 % es un éxito.
Respecto al Abc de
consumos destacan fármacos como el remicade, humira, en general los biológicos
para la artritis reumatoidea; el 80 % de los fármacos en los que más se gasta
son en los dispensados a través de la farmacia del Hospital para pacientes
externos o ambulatorios.
Pocos productos concentran
alto gasto. Son la Clase A 103 fármacos suponen el 80% de consumos, también
destacan las prótesis de hemodinámica y la electrofisiología cardiaca.
Las medidas de eficiencia
y contención encuentran resistencia en los profesionales. También hay que tener
en cuenta la presión de la industria y la lentitud en la ejecución medidas por
la administración. En general no se individualiza la responsabilidad.
Jaime Poquet jefe de área
de Farmacia del Departamento de Salud de Marina Alta de Denia.
Hizo un análisis de
situación general. El consumo de fármacos va creciendo según las encuestas de
salud. Somos un país hiperprescritor sobre todo osteoporosis y otros muchos
fármacos de baja eficacia terapéutica. Además según los pacientes el 82% no
recibe información sobre la administración del medicamento y nunca información
escrita.
También tenemos muchos
efectos adversos relacionados con la medicación, alrededor de 1 millón graves
al año en España.
Estrategias seguidas en el
Departamento son la monitorización de pacientes frágiles y actuaciones sobre
medicamentos específicos como:
Eritrpoyetina.
Docetaxel.
Ranibizumab: Sustitución
por Bevacizumab (abastin) en degeneración macular intravitreo, muchísimo más
barato y con el mismo efecto.
Infliximab agrupar para
usar viales.
Vacunación intensiva
pacientes VIH.
Elaboración del
metotrexate en Farmacia Hospitalaria para administración ambulatoria en el
centro de salud.
El coste per capita anual
en la farmacia por receta es de 297 euros. En atención Especializadas el 34% de
la prescripción es poe DOE.
Los pacientes
externos ambulantes son el 50% por ciento del presupuesto de la farmacia
del Hospital con un coste medio por
paciente de 1800 euro. Ha bajado un 22 %
Se monitoriza el coste por
por servicio y por facultativo y se discute con ellos.
Debemos cambiar la
estrategia para prevenir que es mas barato. El futuro es de presión hacia el
incremento del coste. Hay 1000 nuevos fármacos oncológicos en desarrollo.
Hay que tener en cuenta
que la salud compite con otras partidas y que muchas veces más no es mejor en
sanidad.
Marta Puig. Farmacéutica
de Área del departamento de Elche Hospital General.
Tras explicar la
legislación sobre farmacia de Atención Primaria, expuso el proyecto que siguen
desde junio de 2011 hasta ahora. En un año el Departamento gasta unos 58
millones euros en recetas. En Atorvastatina 2 millones. Usando el Indicador
ahorro a traves de la especialidad más eficiente en estatinas bifosfonatos y
antibióticos
Hay indicadores medicina de
familia y en pediatría.
Se analizan tramos de
cumplimiento trabajando con percentiles.
El médico recibe un Informe
mensual con importe de recetas y gasto por receta y a cada con Indicadores de
tipo semáforo para saber más visualmente van bien o no.
De Mayo 2010 donde había
un gasto per capita anual en recetas de 410 euros se ha pasado a 320 per capita
en abril 2012.
Los médicos outlayers son
entrevistados individualmente. Otros tratamientos se evaluan como la Periparatida,
PTH y Bifosfonatos. Se hace informe a los facultativos en caso de que sea dudoso
su uso. de 80 enviados en 50 se ha suspendido.
.
Pedro García Salom. Jefe
Area farmacia Orihuela y Presidente de la Sociedad Valenciana de Farmacia
Hospitalaria.
Hablo de problema de que
los Medicamentos estratégicos caros como biológicos no bajan precios. 11% coste
total.
Varias líneas de acción.
UCL. No más de un 10 por
ciento de ahorro de costes por posibilidades de negociación.
En Logística posible
ahorro pero requiere inversión previa.
En Utilización
medicamentos es donde se puede actuar más mediente Sustitución de fármacos por
otros más baratos y terapias secuenciales. Intercambio terapéuticos en
especializada y también se podría aplicar en primaria.
Utilizar sólo una serie de
medicamentos respecto al pool disponible.
En primaria se podría
trabajar en algo parecido. Ahora está abierto a todos.
La Comisión de farmacia
debe ser restrictiva. No se ha planteado hasta que punto podemos pagar en
función del beneficio. Ejemplo del NICE. En nuestra comisión hemos rechazado
algún medicamento.
Hay que seleccionar y
reducir algunas prestaciones no útiles. Segundas y terceras líneas oncológicas analizar
la supervivencia y el coste.
Otras acciones:
Fraccionado medicación como
bocentan. Ahorro cada caja 1000 euros.
Bevacizumab 50 por ciento
uso frente a lucentis. 780 frente 42.800 euros de Ranibizumab o 9622 € del
mismo fraccionado.
Dispensación y
administración de antipsicoticos risperdal y metotrexate en centros de salud
elaborados en la farmacia del hospital a mucho menor coste.
Visualizar el departamento
como un todo presupuestariamente tanto la receta de primaria como el gasto de
fármacos hospitalarios.
Actuación en los Centros Sociosanitarios
tutelados por la farmacias hospitalarias. Los estudios que destacan el ahorro
de la vía compra directa y no mediante recetas.
Ley de garantías ya lo ha
regulado unificación residencias
¿Son útiles los eventos de salud 2.0 para los gestores sanitarios?
Los eventos sobre salud 2.0 son muy útiles para los gestores sanitarios, pero muchos gestores todavía no lo saben. La corbata chaqueta símbolo del la formalidad y lo políticamente correcto de algunos gestores, además de referencia de autoridad e uniformidad por tu cargo más que por lo que haces, no casa con el espíritu 2.0, donde lo importarse es lo que haces y mojarse... descorbatarse.
Pero hay espacios de interés para los gestores en estos eventos que además tienen un recorrido e impacto presenta y futuro importante. A saber:
Medicina basada en pruebas o en la evidencia. Los blogsfera sanitaria es rica en post y blogs enteros dedicados a ella y también a movimientos similares también implicados en la mejora de la seguridad clínica del paciente como es la medicina mínimamente impertinente o la práctica clínica razonable.
Como ejemplo se puede echar un ojo a mi scoop de práctica clínica razonable: http://www.scoop.it/t/practica-clinica-razonable
Y este espíritu crítico y científico está presente en todos los eventos de salud 2.0
La propia gestión sanitaria es un tema recurrente de estos eventos y bastante reflejado en la blogsfera, desde la macrogestión con temas como la sostenibilidad y la política sanitaria, a la microgestión con gestión clínica, reingeniería de procesos, gestión de la consulta o de cuidados. Para ejemplos ver mi otro scoop de gestión sanitaria: http://www.scoop.it/t/gestion-sanitaria
Otro tema muy presente en las jornadas de salud 2.0 es la acción sanitaria a distancia, por medio de la educación para salud, el fomento de medidas preventivas y de los autocuidados e incluso consultas sobre salud a distancia mediante blogs, vídeos, foros, chats, etc.
Esté aspecto es de los de más proyección de futuro... no tenemos porque conformarnos con una práctica clínica presencial porque sea tradicional... hay que seguir investigando y evaluando la alternativa de la práctica sanitaria a distancia y en conseguir el paciente experto si bien como sabemos los que nos dedicamos a esto hay que hacer una excelente estratificación tanto de la población a la que va dirigida cada actividad como de la prácticas o la acción sanitaria a realizar, como hacerla, con que materiales y sobre quienes podemos actuar. Es previsible que cada vez el paciente sea más susceptible de ser tratado, aconsejado o cuidado a distancia ahorrando tiempo y recursos y consiguiendo además mejorar sus conocimientos sobre la enfermedad y su capacidad de autogestión en salud... Desgraciadamente esté es un tema que suele interesar poco a mis compañeros gestores y es de los más relevantes para garantizar la sostenibilidad del sistema en el futuro.
Por último otros aspecto importante además de la temática es las personas que puedes encontrar en esas jornadas incluyendo su formación, aptitudes y actitudes.
Haciendo una análisis ecuánime al respecto lejos de el pensamiento predominante en mis compañeros gestores que piensan que los profesionales apasionados por el 2.0 deben de ser poco productivos por estar tan involucrados en las redes sociales, (digamos honestamente que algunos piensas que son adictos) la realidad es la contraria... En el mundo 2.0 se acrisolan los que según la teoría del cambio organizacional son exploradores e innovadores y por ello los que precisamente pueden actuar de punta de lanza para la movilización de la organización hacia cambios más eficientes. Efectivamente es así, y no sólo los profesionales que pululan por el mundo 2.0 son más productivos que la media de sus compañeros, sino que suelen estar más involucrados con las mejoras organizacionales y con la atención al pacientes. Y además tienen un rago diferencial digno de mención suelen ser ALTRUISTAS y algo idealistas..., lo que es una rara virtud, ya que no suelen sacar beneficio económico de su actividad difusora del conocimiento o en pro de la mejora del de los demás a través de la web o las redes sociales. La mayoría lo hacen porque creen que deben hacerlo, que es necesario hacerlo y que ello redunda en un beneficio social que trasciende el individualismo egoísta del que sabe pero no hace el esfuerzo por enseñar ni difundir, o del que sabe pero no dice para no meterse en líos y no exponerse a la crítica o a la estigmatización política o social.
Por lo tanto a mis compañeros gestores les animaría a que acudieran y organizaran eventos y actividades 2.0 de todo tipo por tres motivos: aprender, innovar y buscar nuevas vías de eficiencia y también para encontrar a los innovadores y motores del cambio dentro de la organización.
Pero hay espacios de interés para los gestores en estos eventos que además tienen un recorrido e impacto presenta y futuro importante. A saber:
Medicina basada en pruebas o en la evidencia. Los blogsfera sanitaria es rica en post y blogs enteros dedicados a ella y también a movimientos similares también implicados en la mejora de la seguridad clínica del paciente como es la medicina mínimamente impertinente o la práctica clínica razonable.
Como ejemplo se puede echar un ojo a mi scoop de práctica clínica razonable: http://www.scoop.it/t/practica-clinica-razonable
Y este espíritu crítico y científico está presente en todos los eventos de salud 2.0
La propia gestión sanitaria es un tema recurrente de estos eventos y bastante reflejado en la blogsfera, desde la macrogestión con temas como la sostenibilidad y la política sanitaria, a la microgestión con gestión clínica, reingeniería de procesos, gestión de la consulta o de cuidados. Para ejemplos ver mi otro scoop de gestión sanitaria: http://www.scoop.it/t/gestion-sanitaria
Otro tema muy presente en las jornadas de salud 2.0 es la acción sanitaria a distancia, por medio de la educación para salud, el fomento de medidas preventivas y de los autocuidados e incluso consultas sobre salud a distancia mediante blogs, vídeos, foros, chats, etc.
Esté aspecto es de los de más proyección de futuro... no tenemos porque conformarnos con una práctica clínica presencial porque sea tradicional... hay que seguir investigando y evaluando la alternativa de la práctica sanitaria a distancia y en conseguir el paciente experto si bien como sabemos los que nos dedicamos a esto hay que hacer una excelente estratificación tanto de la población a la que va dirigida cada actividad como de la prácticas o la acción sanitaria a realizar, como hacerla, con que materiales y sobre quienes podemos actuar. Es previsible que cada vez el paciente sea más susceptible de ser tratado, aconsejado o cuidado a distancia ahorrando tiempo y recursos y consiguiendo además mejorar sus conocimientos sobre la enfermedad y su capacidad de autogestión en salud... Desgraciadamente esté es un tema que suele interesar poco a mis compañeros gestores y es de los más relevantes para garantizar la sostenibilidad del sistema en el futuro.
Por último otros aspecto importante además de la temática es las personas que puedes encontrar en esas jornadas incluyendo su formación, aptitudes y actitudes.
Haciendo una análisis ecuánime al respecto lejos de el pensamiento predominante en mis compañeros gestores que piensan que los profesionales apasionados por el 2.0 deben de ser poco productivos por estar tan involucrados en las redes sociales, (digamos honestamente que algunos piensas que son adictos) la realidad es la contraria... En el mundo 2.0 se acrisolan los que según la teoría del cambio organizacional son exploradores e innovadores y por ello los que precisamente pueden actuar de punta de lanza para la movilización de la organización hacia cambios más eficientes. Efectivamente es así, y no sólo los profesionales que pululan por el mundo 2.0 son más productivos que la media de sus compañeros, sino que suelen estar más involucrados con las mejoras organizacionales y con la atención al pacientes. Y además tienen un rago diferencial digno de mención suelen ser ALTRUISTAS y algo idealistas..., lo que es una rara virtud, ya que no suelen sacar beneficio económico de su actividad difusora del conocimiento o en pro de la mejora del de los demás a través de la web o las redes sociales. La mayoría lo hacen porque creen que deben hacerlo, que es necesario hacerlo y que ello redunda en un beneficio social que trasciende el individualismo egoísta del que sabe pero no hace el esfuerzo por enseñar ni difundir, o del que sabe pero no dice para no meterse en líos y no exponerse a la crítica o a la estigmatización política o social.
En general tienen un alto sentido del compromiso y por ello
suelen responder cuando se les solicita ayuda o intervención. Un 2.0 considera
una tremenda grosería no responder un mail o un whatsapp... y si tienen
responsabilidades gestoras son capaces de solucionar y movilizar recursos por
esas vías u otras a distancia, consiguiendo una mayor efectividad.
Evidentemente a veces la presencia gestora es imprescindible sobre todo para
trasmitir malas noticias o para dar un golpe en la mesa donde es mejor hacerlo
en persona, pero se ha visto que la mayoría reaccionamos al estímulo y al
halago virtual de manara muy positiva, como si fuera en directo.
610 Emergencia Económica 061 (imagen cuasiespecular)
Lo que vive España no es ya una crisis o una depresión; es una auténtica emergencia económica por la que no hemos pasado antes ninguno de los que actualmente vivimos.
610 de prima de riesgo y bono por encima de 7% a 10 años es como decir que tienes 60 de tensión máxima: así no se sobrevive mucho. Hay que actuar de urgencia. Por una irónica casualidad del destino el cierre a 610 de la prima de riesgo es una imagen casi especular del famoso 061 donde se llamaba en España cuando había una emergencia. Entonces venía alguien de fuera preparado y, o te salvaba, o certificaba la defunción. ¿Será una metafora de que vendrán a salvarnos de fuera? El rescate y la intervención total parece casi inevitable si no se relaja la prima de riesgo, que no tiene motivos para hacerlo:
- No hay perspectivas de disminución del déficit público fehacientes, ni de que podamos hacer frente al pago de nuestra deuda con vencimientos de bonos importantes en octubre y aún más en 2013. Se está hipotecando a una generación.
- No hay perspectivas de crecimiento o generación de ingresos. El capital huye de nuestro país a un ritmo inimaginable por un pobre ciudadano de a pie: de enero a marzo de 2012 97.000 millones de € han salido de España: lo que indica que no se confía en nuestra estabilidad bancaria y que existe temor incluso por una hipotética salida del euro
Los políticos no parecen estar a la altura, pero tampoco los ciudadanos emberrinchados e indignados, ya que sólo podremos salir de la crisis con una estrategia de unidad nacional que se antoja imposible en este país dividido por sentimientos viscerales e intereses partidistas más que por verdaderas razones. Nadie de la actual generación ha pasado por una situación similar y la mayoría tanto políticos como ciudadanos e incluso gestores no son conscientes de la gravedad de la situación. Poniendo un simil médico: España es un paciente que llega a urgencias tras desmayos y tensión muy baja, ha tenido una vía venosa puesta desde donde se le ha inyectado suero y sangre (prestamos de dinero). Los médicos que le atienden son inexpertos, sospechan que tiene una o varias arterias rasgadas, por donde todo lo que inyectan se pierde, pero nunca han operado con esa gravedad y no se atreven a abrir cortar y suturar... Así la supervivencia del paciente es imposible... ¿Que harán cuando se les acabe el suero o la sangre artificial si no has encontrado la arterias que sangran y las has suturado?
Ahora, que habría que hacer desde mi punto de vista.
1. Declarar la situación de emergencia ecónomica nacional. Buscar a todos los "médicos" mejores disponibles para emergencias y establecer una hoja de ruta terapéutica.
2. Los políticos deberían eliminar sus salidas improductivas, inauguraciones y actos protocolarios para estar 100% centrados y reunidos en gabinete de emergencia económica, cada uno centrado en como atajar la sangría del país en la responsabilidad que le toca.
3. Transmisión de los políticos a los gestores públicos de la situación para que se constituyan también en células de emergencia económica con compromisos reales de disminución del gasto y de busqueda de alternativas de manera constante para racionalizarlo y disminuirlo. Relevar a los gestores públicos (y aún hay muchos) que mantengan la mentalidad anterior de que cuanto más crezca y barran para su casa mejor.
4. Se deberían de establecer los mecanismos legales oportunos que permita adelgazar y suspender organismos oficiales duplicados, innecesarios o poco productivos, atendiendo a la situación económica de emergencia nacional. De está manera se deberían eliminar rápidamente: consejo de estado, tribunal constitucional, (con un sólo tribunal superior de máxima instancia es suficiente), el senado, reducir y adelgazar los ayuntamientos, parlamentos regionales, fusión de ayuntamientos, disminución o eliminación de diputaciones si no concentran competencias de ayuntamientos, adelgazar o valorar la supresión de delegaciones y direcciones territoriales y oficinas (embajadas autonómicas) en el extranjero (ojo, evaluar antes su papel no sea que por demagogia cerremos organismos que están consiguiendo oportunidades de negocio), etc.
5. Evaluación y disminución de todos los gastos que no sean productivos: ayudas, subvenciones, suntuarios, dietas, viajes. Mantener una actitud ejemplarizante políticos y cargos públicos. Por ello es fundamental eliminar los privilegios derivados de ser cago político o público.
6. Gravar el lujo y el tabaco mucho más. Los muy ricos van a seguir comprando artículos de lujo que les diferencie. La fiscalidad a las grandes fortunas es baja en España. La huida de capitales actual de España no se debe a los impuestos a grandes fortunas y al lujo sino al riesgo país. Huyen las inversiones reales que son las que generan riqueza. El tabaco es una fuente de ingresos a corto plazo y una immensa fuente de gasto público a medio y largo plazo (coste del tratamiento del cáncer, invalideces y terapias respiratorias).
7. Políticas de verdadero apoyo y estimulo a Pymes y autónomos, posibilitarles el acceso a créditos avalados por el estado, ya que los bancos no van a abrir el crédito con las condiciones de capitalización y reservas que tienen que cumplir.
8. La administración pública debe ser competitiva; es necesario desblindar a los funcionarios y establecer alrededor del 30% de su salario como variable real en función de su implicación, rendimiento y cumplimiento de objetivos.
9. Bancos: Sus balances deben ser reales el precio de sus viviendas en stock debe de ser real de mercado, debe incentivarse legalmente para que ofrezcan crédito a iniciativas de economía productiva. No deberían tener influencias políticas. A los quebrados habría que pensar en dejarlos caer, ahora parece que el estado (con nuestro dienero) es el seguro de quiebra de los bancos privados.
10. Autonomías. Esta de moda decir que no son viables. Está claro que sin la gran burbuja autonómica gastaríamos mucho menos, sin embargo, la administración cercana al ciudadano funciona en muchos países, siempre que no se convierta en reinos de taifas suntuosos con Virreyes como ahora son. Habría que racionalizarlas. Fijar por ley un tope de gasto administrativo genérico, que forzara a disminuir su estructura y unos topes de gasto razonables por habitantes en cada uno de los servicios que ofrecen: sanidad, educación, servicios sociales... de manera que no se produzca la paradoja como en sanidad de que la autonomía que más gasta por habitante Pais Vasco lo hace un 70% más de la que menos, Andalucía.
En concreto en sanidad urge que el ministerio cree un organismo evaluador a modo del NICE británico que de manera normativa y obligatoria establezca estándares de coste utilidad de tratamientos, pruebas, medicamentos, etc., para determinar deben ser financiados por la sanidad pública y cuales no.
En definitiva control mucho mayor que hasta ahora del estado a las autonomías evitando burbujas y crecimientos descontrolados en los sectores que gestionan y en sus estructura básica administrativa.
11. La actitud y aptitud de los políticos y ciudadanos debe cambiar. Los políticos debe ser gestores mucho más capaces que además sean cercanos a los ciudadanos y compartan sus problemas; no una élite aparte, aislada y privilegiada, que además se ha dedicado a ello desde su juventud. Esa es la situación perfecta para crear una casta. Los ciudadanos deben de saber que la situación actual requiere unión y no división en guerras ideológicas inútiles y en odios atávicos. Todos debemos de mirar por el bien común y de la sociedad y no de nuestros privilegios individuales. Un país disgregado en situación de cada uno a buscar su interés y con un sálvese quien pueda como consigna es inviable.
610 de prima de riesgo y bono por encima de 7% a 10 años es como decir que tienes 60 de tensión máxima: así no se sobrevive mucho. Hay que actuar de urgencia. Por una irónica casualidad del destino el cierre a 610 de la prima de riesgo es una imagen casi especular del famoso 061 donde se llamaba en España cuando había una emergencia. Entonces venía alguien de fuera preparado y, o te salvaba, o certificaba la defunción. ¿Será una metafora de que vendrán a salvarnos de fuera? El rescate y la intervención total parece casi inevitable si no se relaja la prima de riesgo, que no tiene motivos para hacerlo:
- No hay perspectivas de disminución del déficit público fehacientes, ni de que podamos hacer frente al pago de nuestra deuda con vencimientos de bonos importantes en octubre y aún más en 2013. Se está hipotecando a una generación.
- No hay perspectivas de crecimiento o generación de ingresos. El capital huye de nuestro país a un ritmo inimaginable por un pobre ciudadano de a pie: de enero a marzo de 2012 97.000 millones de € han salido de España: lo que indica que no se confía en nuestra estabilidad bancaria y que existe temor incluso por una hipotética salida del euro
Los políticos no parecen estar a la altura, pero tampoco los ciudadanos emberrinchados e indignados, ya que sólo podremos salir de la crisis con una estrategia de unidad nacional que se antoja imposible en este país dividido por sentimientos viscerales e intereses partidistas más que por verdaderas razones. Nadie de la actual generación ha pasado por una situación similar y la mayoría tanto políticos como ciudadanos e incluso gestores no son conscientes de la gravedad de la situación. Poniendo un simil médico: España es un paciente que llega a urgencias tras desmayos y tensión muy baja, ha tenido una vía venosa puesta desde donde se le ha inyectado suero y sangre (prestamos de dinero). Los médicos que le atienden son inexpertos, sospechan que tiene una o varias arterias rasgadas, por donde todo lo que inyectan se pierde, pero nunca han operado con esa gravedad y no se atreven a abrir cortar y suturar... Así la supervivencia del paciente es imposible... ¿Que harán cuando se les acabe el suero o la sangre artificial si no has encontrado la arterias que sangran y las has suturado?
Ahora, que habría que hacer desde mi punto de vista.
1. Declarar la situación de emergencia ecónomica nacional. Buscar a todos los "médicos" mejores disponibles para emergencias y establecer una hoja de ruta terapéutica.
2. Los políticos deberían eliminar sus salidas improductivas, inauguraciones y actos protocolarios para estar 100% centrados y reunidos en gabinete de emergencia económica, cada uno centrado en como atajar la sangría del país en la responsabilidad que le toca.
3. Transmisión de los políticos a los gestores públicos de la situación para que se constituyan también en células de emergencia económica con compromisos reales de disminución del gasto y de busqueda de alternativas de manera constante para racionalizarlo y disminuirlo. Relevar a los gestores públicos (y aún hay muchos) que mantengan la mentalidad anterior de que cuanto más crezca y barran para su casa mejor.
4. Se deberían de establecer los mecanismos legales oportunos que permita adelgazar y suspender organismos oficiales duplicados, innecesarios o poco productivos, atendiendo a la situación económica de emergencia nacional. De está manera se deberían eliminar rápidamente: consejo de estado, tribunal constitucional, (con un sólo tribunal superior de máxima instancia es suficiente), el senado, reducir y adelgazar los ayuntamientos, parlamentos regionales, fusión de ayuntamientos, disminución o eliminación de diputaciones si no concentran competencias de ayuntamientos, adelgazar o valorar la supresión de delegaciones y direcciones territoriales y oficinas (embajadas autonómicas) en el extranjero (ojo, evaluar antes su papel no sea que por demagogia cerremos organismos que están consiguiendo oportunidades de negocio), etc.
5. Evaluación y disminución de todos los gastos que no sean productivos: ayudas, subvenciones, suntuarios, dietas, viajes. Mantener una actitud ejemplarizante políticos y cargos públicos. Por ello es fundamental eliminar los privilegios derivados de ser cago político o público.
6. Gravar el lujo y el tabaco mucho más. Los muy ricos van a seguir comprando artículos de lujo que les diferencie. La fiscalidad a las grandes fortunas es baja en España. La huida de capitales actual de España no se debe a los impuestos a grandes fortunas y al lujo sino al riesgo país. Huyen las inversiones reales que son las que generan riqueza. El tabaco es una fuente de ingresos a corto plazo y una immensa fuente de gasto público a medio y largo plazo (coste del tratamiento del cáncer, invalideces y terapias respiratorias).
7. Políticas de verdadero apoyo y estimulo a Pymes y autónomos, posibilitarles el acceso a créditos avalados por el estado, ya que los bancos no van a abrir el crédito con las condiciones de capitalización y reservas que tienen que cumplir.
8. La administración pública debe ser competitiva; es necesario desblindar a los funcionarios y establecer alrededor del 30% de su salario como variable real en función de su implicación, rendimiento y cumplimiento de objetivos.
9. Bancos: Sus balances deben ser reales el precio de sus viviendas en stock debe de ser real de mercado, debe incentivarse legalmente para que ofrezcan crédito a iniciativas de economía productiva. No deberían tener influencias políticas. A los quebrados habría que pensar en dejarlos caer, ahora parece que el estado (con nuestro dienero) es el seguro de quiebra de los bancos privados.
10. Autonomías. Esta de moda decir que no son viables. Está claro que sin la gran burbuja autonómica gastaríamos mucho menos, sin embargo, la administración cercana al ciudadano funciona en muchos países, siempre que no se convierta en reinos de taifas suntuosos con Virreyes como ahora son. Habría que racionalizarlas. Fijar por ley un tope de gasto administrativo genérico, que forzara a disminuir su estructura y unos topes de gasto razonables por habitantes en cada uno de los servicios que ofrecen: sanidad, educación, servicios sociales... de manera que no se produzca la paradoja como en sanidad de que la autonomía que más gasta por habitante Pais Vasco lo hace un 70% más de la que menos, Andalucía.
En concreto en sanidad urge que el ministerio cree un organismo evaluador a modo del NICE británico que de manera normativa y obligatoria establezca estándares de coste utilidad de tratamientos, pruebas, medicamentos, etc., para determinar deben ser financiados por la sanidad pública y cuales no.
En definitiva control mucho mayor que hasta ahora del estado a las autonomías evitando burbujas y crecimientos descontrolados en los sectores que gestionan y en sus estructura básica administrativa.
11. La actitud y aptitud de los políticos y ciudadanos debe cambiar. Los políticos debe ser gestores mucho más capaces que además sean cercanos a los ciudadanos y compartan sus problemas; no una élite aparte, aislada y privilegiada, que además se ha dedicado a ello desde su juventud. Esa es la situación perfecta para crear una casta. Los ciudadanos deben de saber que la situación actual requiere unión y no división en guerras ideológicas inútiles y en odios atávicos. Todos debemos de mirar por el bien común y de la sociedad y no de nuestros privilegios individuales. Un país disgregado en situación de cada uno a buscar su interés y con un sálvese quien pueda como consigna es inviable.
Decálogo de Gestión Sanitaria para Ciudadanos
Siempre me ha fastidiado bastante que la población general sin conocimientos de gestión sanitaria es presa fácil de la demagogía sobre la salud, y además muchos políticos sufren del mismo síndrome de ignorancia y visiones estereotipadas sobre nuestra sanidad que la población general tiene, pues no tienen idea de gestión de la salud o de salud pública.
Este es un decálogo básico que los ciudadanos deberían saber sobre la salud y la gestión de la misma y que generalmente ignoran y por lo cual muchas veces hablan sin conocimientos e incluso últimamente se crispan sin razón objetiva, ante supuestos recortes que son, muchas veces, ajustes o buena gestión.
1. Se ha comprobado hasta la saciedad por múltiples estudios científicos que alrededor de un 35% de las pruebas que se piden en medicina son inútiles e innecesarias, al igual que casi el 40% de los medicamentos prescritos y un 25% de los ingresos hospitalarios; innecesarios, inútiles, evitables y por tanto potencialmente peligrosos, tanto por sus posibles efectos adversos, como por falsos positivos en el caso de pruebas.
2. Por el hecho de ingresar en un hospital usted tendrá un riesgo del 25% de sufrir un efecto adverso inducido y gratuito, un 50% de riego de que le pongan una vía venosa o un cateter urinario innecesario con un riesgo de un 30% de que se infecte. Además dependiendo del centro hasta el 50% de las cesáreas podrían haberse sustituido por un parto normal y el 80% de las episiotomías (el corte que hacen al salir la cabeza del niño) son innecesarias.
3. Con las plantillas de los centros públicos, en términos medios, estableciendo estándares de trabajo de centros privados se podría aumentar el rendimiento al menos en un 35%, con lo que desaparecerían las listas de espera.
4. Ha habido un boom constructivo en salud igual que el boom inmobiliario; se han multiplicado los centros, puntos de urgencias y hospitales, muchas veces de manera claramente innecesaria según la planificación sanitaria más básica, abriendo hospitales, consultorios y puntos de urgencias sólo por razones electerales y políticas para ganar votos. Además muchas de las infraestructuras sanitarias públicas están claramente desaprovechadas, abiertas sólo en horario de mañana, por lo que podría duplicarse la actividad de la mayoría de las instalaciones y equipos.
5. España es el país de Europa, según las estadísticas oficiales de la OCDE con más frecuentación al médico por habitante junto con Alemania y uno de los de gasto mayor en medicamentos por persona.
6. Las grandes mejoras en salud no las han conseguido el sistema sanitario sino el acceso a agua potable, la alimentación adecuada y la mejora en los estilos de vida. Por lo tanto es más importante para mejorar la salud global de la población que:
a) Se deje de fumar (se eliminarían el 30% de los cánceres y de las enfermedades cardiovasculares y el 80% de las pulmonares)
b) Se siga una dieta baja en grasa animal y azucares (se eliminaría el 50% de las enfermedades cardiovascules y el 20% de los cánceres, y el 60% de las enfermedades metabólicas)
c) Se haga ejercicio físico frecuente (se aliminaría el 50% de las enfermedades cardiovascules y el 50% de las depresiones)
Todo esto es mucho más importante que ser los primeros trasplantadores del mundo, a costa de pagar a los profesionales más que nadie en el mundo por trasplantes, que eso nadie lo dice...
La eficacia de un sistema de salud no se mide por la cantidad de stent cardiacos que pone sino por los infartos y angor que evita.
Por lo tanto no se confundan, en
sanidad no es valido cuanto más mejor, ni en prácticas ni en
instalaciones, al contratrio, ultimamente surge un movimiento de médicos
responsables por una medicina mínimamente impertinente o práctica
clínica razonable, todos ellos apoyados en la medicina basada en la
evidencia que es aquella medicina científica donde se evalua de manera
exhaustiva todo procedimiento y tratamiento para evitar dar lo que no es
necesario a un enfermo, por dos motivos fundamentales:
a) Es un riesgo
hacer un procedimiento médico innecesario o tomar un medicamento
innecesario y además
b) Ese procedimineto o medicamento innecesario si
está financiado por la sanidad pública, como es en la mayoría de los
casos, lo pagamos todos con nuestros impuestos y por ello hay que evitar
al máximo el despilfarro y lo que otros autores llaman el desperdicio.
7. España no tiene el mejor sistema de salud del mundo como muchos nos quieren hacer creer. Nuestros indicadores de salud son buenos hasta llegar a los de cronicidad y dependencia, precisamente el principal problema al que se enfrenta la salud en los paises desarrollados. Es decir nuestro país es muy bueno tratando problemas y patologías agudas de salud, mediocre en tratar patologías crónicas y claramente mejorable tratando problemas sociales y de dependencia, donde los indicadores de la mayoría de los países del norte de Europa nos dan varias vueltas. Por ejemplo en años libres de incapacidad y con calidad de vida a partir de los 65 años estamos por detrás de bastantes países sobre todo nórdicos y escandinavos. Suecia, Noruega e Islandia tienen una media de 14 años sanos después de los 65, y España 9,6.
8. Con el personal del sistema sanitario público si bien la mayoría son excelentes profesionales y bien formados y con ganas de trabajar hay un problema fundamental, su regimen funcionarial (estatutario) está obsoleto y no se ha modernizado, con lo cual en la mayoría de los casos no se puede establecer una meritocracia, con diferencias retributivas para quien mejor lo hagan y cumplan más con los objetivos, los sindicatos luchan permanetemente por una política de cafe para todos igual, lo que desincentiva a muchos buenos y fomenta la apatía y el no esfuerzo por mejorar, excepto en los casos en que el deseo de mejorar es propio. Si usted como ciudadano sufre algun comportamiento inadecuado por parte de un profesional sanitario tiene unas bajisimas posibilidades de que se amoneste o sancione al profesional vía administrativa, ya que legalmente están muy blindados y hay que ir muchas veces a la vía judicial.
9. La sanidad española está fragmentada y dividida debido al estado de las autonomías que si bien tiene algunas ventajas, como la cercanía al ciudadano, tiene los siguientes problemas:
a) En cada autonomía dan prestaciones diferentes.
b) Las retribuciones, regímenes de personal y gestión también son diferentes. c) No hay una estratégica nacional conjunta frente a las tecnologías caras y poco evaluadas en las que su coste es altísimo frente a una baja utilidad, como ocurre en el Reino Unido donde una Agencia Estatal (NICE) decide que es lo apropiado según el estado de la ciencia y que es lo que puede financiar la sanidad pública. Aquí nos cuelan todo; hay seis agencias de evaluación y varios servicios y ninguno tiene potestad para que sus informes sean vinculantes y de obligado cumplimiento.
d) Cada Comunidad emprendió en tiempos de bonanza una carrera por: ofrecer mayores servicios que las otras, construir más centros e instalaciones, retribuir mejor a sus profesionales. El resultado un agujero en la sanidad que influye mucho en las cuentas publicas ya que el gasto sanitario es alrededor de 40% del presupuesto de cada CCAA y la partida que normalmente más se desvía.
10. Finalmente recalcal: una mayor inversión en sanidad de alta tecnología y cara no incide en el nivel de salud de la población y además lastra el defícit público si está es con cargo a fondos estatales. Mejor tener una medicina razonable, eficaz, basada en la prevención y la promoción de la salud y con alto nivel resolutivo de la atención primaria de salud, que los últimos avances carísimos, de aplicación a unos pocos casos y que mejoran muy poco la calidad de vida del paciente.
Si usted es un lector inteligente seguramente le interesará leer la siguiente bibliografía que demuestra lo que digo:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)